Вообразите мир без копирайта

Авторское право возникло, как средство гарантировать художникам необходимый доход, вознаграждение, позволяющее заниматься творческой деятельностью. Независимо от вопроса о том, исполняла ли система копирайта эту свою функцию или нет (большинство художников никогда не получало и пенни от системы авторского права), мы должны признать, что в современном мире авторское право в целом служит другой цели. Теперь это орудие в руках издательских, аудио, видео и кино монополий используемое ими для контроля над рынками.

Эти корпорации решают, могут ли материалы, которые они держат в своих руках, использоваться другими – и, если они позволяют это, при каких условиях и по какой цене. Европейское и американское законодательство распространяет их привилегию на срок, никак не меньше 70 лет после смерти оригинального автора. Последствия? Приватизация постоянно увеличивающейся доли творческой реализации индивидов, это – то, что делает нынешняя система копирайта. Наше демократическое право на свободу обмена произведениями культуры медленно, но верно уходит от нас.

Также неприемлемо, что мы поставлены перед необходимостью потреблять произведения культуры только лишь тем способом, которым они преподаны нам. Мы, таким образом, имеем немало оснований подумать о жизнеспособной альтернативе современной системе копирайта.

В то же самое время, захватывающее процессы развиваются перед нашими глазами. Миллионы людей обмениваются музыкой и кинофильмами по интернету, отказываясь признавать, что медиагиганты могут фактически владеть, к примеру, миллионами мелодий. Оцифровывание подкапывает систему копирайта в самых ее основах.

Что могло бы быть рассмотрено в качестве альтернативной идеи относительно авторского права? Чтобы представить такую альтернативу, мы сначала должны признать, что художники – предприниматели. Они берут инициативу сделать данную работу и предложить ее рынку. Другие также могут взять эту инициативу, например продюсер или патрон, который в свою очередь нанимает художников. Все эти инициаторы имеют одно общее свойство: они берут на себя предпринимательские риски.

Система копирайта имеет целью ограничить эти риски. Предприниматель от культуры, особенно монополия, имеет возможность воздвигнуть защитные барьеры вокруг его или ее работы, чтобы эксплуатировать эту работу в течении по видимому бесконечного времени. Эта защита также охватывает что-либо, что напоминает работу, так или иначе. Это странно.

Мы должны иметь в виду, конечно, что каждая творческая работа – является ли это мыльной оперой, композицией Лучано Берио, или кинофильмом с Арнольдом Шварценеггером в главной роли – получает свое значение и превосходную часть своей сущности от работы других, от общественного достояния (public domain). Оригинальность – относительное понятие, ни в какой другой культуре Земного Шара, за исключением современной Западной культуры, человек не способен объявить себя непосредственным владельцем мелодии, изображения, слова.

Было бы, следовательно, большим преувеличением, чтобы безоглядно позволить такой работе так далеко распространяющуюся протекцию, отождествление интеллектуальной собственности с собственностью на вещь и исключение рисков, что предлагает система копирайта.

Можно было бы спросить, действительно ли необходима такая тяжелая защитная броня для процесса культурного развития? Наше предложение, которое влечет за собой три шага, продемонстрирует, что дело обстоит не так.

Что же тогда, как мы думаем, может заменить авторское право? Во-первых, работа должна будет попытать счастья на рынке самостоятельно, без роскошной сверхзащиты, предлагаемой авторскими правами. В конце концов, новый продукт на рынке имеет преимущество в выигрыше внимания и времени.

В фокусе предлагаемого подхода находится то, что оно наносит фатальный удар по нескольким культурным монополистам, кто, с помощью копирайта, используют своих “звезд”, блокбастеры и бестселлеры, для того чтобы монополизировать рынок и отвлекать общественное внимание от любой другой художественной работы, производимой творцами.

Это является проблемой нашего общества, мы имеем огромную потребность в множестве форм и способов (pluriformity) артистического выражения.

Как, по нашему мнению, этот фатальный удар мог бы работать? Когда защитный слой, который предлагает копирайт, больше не существует, мы имеем возможность свободно пользоваться всеми существующими культурными произведениями и приспособить их согласно нашим собственным нуждам и творческим потенциям. Это, конечно, создаст неприятную ситуацию для монополистов от культуры, поскольку лишит их сверхдоходов от продажи кинофильмов, книг, футболок и других товаров, связанных с отдельным, уникальным произведением культуры. У монополистов, таким образом, теряется интерес к инвестициям, так как они более не могут контролировать и беспрепятственно эксплуатировать продукт.

Доминирование на рынке культуры было бы, в результате такой меры, изъято из рук культурных монополистов, и мы снова открыли бы простор культурному и экономическому соревнованию между многими художниками.

Это открыло бы новые перспективы для большинства художников и творцов. Они не устранялись бы принудительным экономическим способом от общественного внимания, как это есть сейчас, и многие из них, впервые, были бы в состоянии зарабатывать на жизнь посредством художественной работы. В конце концов, они больше не должны были бы бросать вызов – и терпеть поражение – господству рынка медиа гигантов. Рынок был бы нормализован.

Но художественное произведение, однако, требует весомых начальных инвестиций. Это – вторая ситуация, для которой мы должны найти решение. Подумайте о кинофильмах или романах. Мы предлагаем, чтобы лицо, несущее на себе бремя риска – художник, продюсер или патрон – получили для работ этого вида однолетний узуфрукт (1), или право получить прибыль от работ.

Это позволило бы предпринимателю возмещать его или её инвестиции. Это все еще было бы индивидуальное решение, вкладывать или нет большие инвестиции, необходимые, например, для кинопроизводства, но никому не будет дано право эксплуатировать работу в течение более года. Когда этот период истек, любой может использовать работу, так, как он или она посчитают необходимым.

Третья ситуация, для которой мы должны найти решение, состоит в том, что определенное художественное произведение вряд ли будет процветать на конкурентном рынке, даже с однолетним узуфруктом. Это может иметь место, когда публика еще должна развивать вкус к новым направлениям культуры , но мы находим, исходя из перспективы культурного разнообразия, что такая работа имеет право на существование. Для этой ситуации было бы необходимо установить разнообразный диапазон субсидий и других побудительных мер, потому что общество должно дать шанс всем видам художественного творчества.

Монополисты от культуры отчаянно стремятся заставить нас поверить, что без существующей системы копирайта, мы не имели бы никакого творческого развития культуры и, соответственно, никакого удовлетворительного провождения свободного времени (entertainment). Это нонсенс. Мы имели бы больше, как в плане количества, так и качества.

Мир без копирайта легко вообразить. Игровая площадка различных уровней культурного производства – рынка, доступного для каждого – была бы снова восстановлена. Мир без копирайта предложил бы гарантию хорошего дохода большинству художников, и защитил бы общественное достояние (public domain) знания и творческого потенциала. И члены общества получили бы то, на что они имеют право: удивительно богатый и разнообразный выбор культурных альтернатив.

Joost Smiers (the author of ''Arts Under Pressure: Promoting Cultural Diversity in the Age of Globalization''. Professor of political science of the arts at the Utrecht School of the Arts, the Netherlands).

Marieke van Schijndel (Policy adviser and publicist; this article reflects her personal opinions).

Перевод с англ. – Андрей И. Скобелев. (Оргкомитет Российской Пиратской партии).

Источник – “International Herald Tribune”, SATURDAY, OCTOBER 8, 2005
http://www.iht.com//

Примечание: (1) Узуфрукт (юрид.) – устанавливаемое законом или по договору право пользования имуществом, принадлежащим другому лицу, с присвоением приносимых им выгод, но под условием сохранения существа вещи. Узуфрукт может быть установлен пожизненно, на определенный срок или под условием, наступление которого прекращает право узуфруктария (пользователя).